В суд поступил иск от претендента на получение водительских прав.
После двух попыток молодой человек не сумел сдать практический экзамен по вождению. Представители Агентства поставили будущему водителю «неуд» и отказались выдать права.
Соискатель посчитал, что решение экзаменаторов предвзято и незаконно, соискатель написал заявление в Агентство Публичных Услуг с требованием предоставить ему видеозапись процесса вождения на экзамене.
Представители Агентства отмахнулись от назойливого «студента» и оставили его заявление без ответа.
Молодой человек обратился в суд с требованием о предоставлении информации и взыскании морального вреда, причиненного отказом.
Он принял решение не обращаться за помощью к адвокату и пояснил суду, что является лицензиатом права и будет защищать свои права самостоятельно.
В судебном заседании юристы Агентства Публичных Услуг иск не признали.
Они пояснили, что, во-первых, несостоявшийся водитель ознакомился с видеозаписью до обращения в суд. Во-вторых, на видеозаписи запечатлены сотрудники Агентства Публичных Услуг, принимавшие экзамен. Представление видеозаписи на отдельном носителе означало бы нарушение закона о защите персональных данных.
Районный суд заслушал сторон и пришел к выводу, что Агентство нарушило права гражданина.
Суд обязал Агентство Публичных Услуг предоставить несостоявшемуся водителю затребованную видеозапись.
Суд признал, что отказ в предоставлении видеозаписи нарушает право на получение информации.
Поскольку было признано нарушение прав, суд взыскал в пользу претендента на получение водительских прав 3000 леев в качестве возмещения морального вреда.
Представители Агентства Публичных Услуг обжаловали решение суда и добились в Апелляционной палате снижения суммы морального вреда до суммы 1000 леев.
Апелляционная палата Кишинева посчитала, что в данном споре сумма в 3000 леев является завышенным размером морального ущерба и снизила размер морального вреда до 1000 леев. В остальном решение осталось неизменным. Апелляционная палата также как и суд обязала Агентство публичных услуг предоставить видеозапись экзамена.
Молодой человек обратился с кассационной жалобой в Высшую судебную палату.
Он потребовал взыскать с Агентства публичных услуг 100 000 Евро в счет возмещения морального вреда, причиненного отказом и обжалованием решения.
В обоснование своих требований он сослался на ст. 10 Европейской конвенции о защите права человека – каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Отдельно с жалобой обратилось и Агентство публичных услуг. Юристы агентства требовали пересмотра дела и ссылались на действующие правила приема экзаменов и законодательство о безопасности дорожного движения. Юристы требовали отказать в иске настырному водителю и отменить все ранее принятые решения суда.
Высшая судебная палата отклонила обе жалобы. Судьи Палаты не нашли оснований для взыскания морального вреда в размере 100 000 Евро, и оставили в силе определение Апелляционной палаты Кишинева, в то же время судьи обязали Агентство предоставить запись экзаменов и выплатить претенденту на получение прав 1 000 лей в качестве компенсации морального ущерба.
Подписывайся на Tax Expert
