Индивидуальное предприятие обжаловало в суде административные акты Налоговой инспекции.
В суде учредители предприятия и директор заявили, что Налоговая инспекция незаконно заблокировала счета предприятия, запретила предприятию использовать налоговые накладные и аннулировала электронные ключи.
Коммерсанты потребовали отменить решение о наложении штрафа в размере 50 000 леев (часть (5) ст. 257 Налогового кодекса) и возместить причиненный моральный и материальный ущерб.
По словам коммерсантов, санкции последовали после проверки предприятия за период с 2010 по 2015 год.
В результате проверки налоговики выявили отсутствие первичной документации.
Предприниматели утверждали, что первичные бухгалтерские документы были переданы в управление контроля налоговой инспекции по Кишиневу. Более того, Налоговая инспекция отказалась составлять протокол приема передачи документов, хотя налогоплательщик требовал составить акт и даже обратился в инспекцию письменно.
Предприниматели настаивали, что налоговый инспектор изъял пять пакетов с первичной документацией фирмы, а позже стало известно, что два пакета документов исчезли.
Налоговая инспекция отказалась признать претензии предпринимателей и потребовала отклонить заявление как необоснованное.
Суд Кишинева, ознакомившись с материалами дела и заслушав представителей сторон, отклонил заявление коммерсантов. Суд признал действия Инспекции законными.
Суд отклонил аргументы о том, что налоговики не составили акт приема передачи. Эти обстоятельства не могут служить основанием для отмены решений Налоговой инспекции, поскольку не подпадают под действие ст. 26 Закона об административном суде (статья 26 предусматривает основания для отмены административных актов, в том числе актов, принятых налоговиками).
Суд обратил внимание сторон, что они не предоставили в распоряжение инстанции жалобу о привлечении инспектора к ответственности. В случае если в возбуждении уголовного дела отказано, статья 313 Уголовно процессуального кодекса Молдовы, дает право обжаловать отказ. Для этого потерпевшие должны обратиться к судье по уголовному преследованию в рамках уголовно-процессуальной процедуры.
Предприниматели обратились с жалобой в Апелляционную палату Кишинева.
Апелляционная палата Кишинева также отклонила жалобу предпринимателей. Палата разъяснила, что нарушения, допущенные налоговиками, на которые ссылаются предприниматели, являются предметом рассмотрения в отдельном процессе по нормам Уголовно-процессуального кодекса.
Факт утери документов в налоговой инспекции не может служить основанием для отмены решений инспекции принятых по результатам проверки предприятия
Требование возврата документов также не может быть объектом рассмотрения жалобы, поданной в порядке, предусмотренном Законом об административном суде.
Предприниматели подали кассационную жалобу в Высшую судебную палату. Высшая судебная палата отклонила жалобу и оставила в силе ранее принятые решения.
Подписывайся на Tax Expert
