Уголовное дело по факту фальсификации при расследовании ДТП не является основанием для отказа в выплате «страховки»
Автовладелец обратился в суд с иском против страховой компании о возмещении материального вреда.
В суде истец пояснил, что в августе 2015 года стал участником ДТП.
Не справившись с управлением, водитель ударил припаркованный на обочине легковой автомобиль и повредил собственную автомашину.
В соответствии с протоколом ДТП водитель признан виновным и наказан штрафом и штрафными баллами.
Автомобиль был застрахован. За год до аварии водитель заключил со страховой компанией договор о страховании гражданской ответственности.
После того, как был составлен протокол о ДТП, водитель сообщил страховой компании о случившемся. Водитель потребовал оценить причиненный автомобилю ущерб. Специалисты страховой компании осмотрели застрахованный автомобиль и оценили ущерб в 99 000 леев. После оценки прошло более года, но денег по страховке автовладелец так и не получил.
11 июля 2016 года автовладелец подал страховой компании письменную жалобу, которую компания оставила без ответа. В результате спор сторон стал предметом рассмотрения в суде.
В судебном процессе автовладелец потребовал взыскать с компании сумму по страховке, а также пеню за просрочку выплаты и судебные расходы.
Юристы компании отказались признать иск.
Суд Кишинева, заслушав стороны дела, вынес решение в пользу автовладельца
Юристы страховой компании обжаловали решение суда. Апелляционная палата Кишинева отклонила их жалобу.
Юристы компании обратились с жалобой в Высшую судебную палату и потребовали пересмотра дела. В жалобе юристы утверждали, что компания отказала в выплате страховки на основании условий договора.
Юристы страховой компании аргументировали свою позицию следующим образом:
Во-первых, в соответствии с п. 12.1. п.п d) и f) договора факультативного страхования, заключенного с водителем от 12 декабря 2014 года, предусматривается, что страховая компания вправе отказать в выплате, если застрахованное лицо скрылось с места ДТП.
Во-вторых, органы Прокуратуры расследуют дело по факту фальсификации допущенной при расследовании этого ДТП. Прокуроры проверяли ход расследования и установили, что в день, когда произошло ДТП, ни водитель, ни его автомобиль на месте происшествия не находились. Иными словами, водитель скрылся с места ДТП. Факт подтвержден показаниями свидетелей, осмотр места ДТП проводился в отсутствие водителя.
В-третьих, схема ДТП позволяет утверждать, что водитель двигался с серьезным превышением скоростного режима. Факт подтверждают свидетели.
Рассмотрев жалобу страховой компании, Высшая судебная палата установила, что 9 августа 2015 года имело место ДТП. 12 августа 2015 водитель был признан виновным. Ему был назначен штраф в размере 800 леев, а также 5 штрафных баллов.
13 августа 2015 года водитель обратился с заявлением к страховой компании.
14 августа 2015 года эксперты компании определили размер причиненного ущерба.
26 августа 2016 года страховая компания проинформировала своего клиента, что в Прокуратуре находится уголовное дело по факту фальсификации, допущенной при расследовании ДТП с его участием. Страховая компания отказалась платить «страховку» до завершения расследования уголовного дела.
Высшая судебная палата отклонила жалобу страховщиков.
Факт возможной фальсификации, допущенный при расследовании ДТП констатирующим субъектом, является предметом уголовного дела.
Окончательного обвинительного и вступившего в силу приговора по уголовному делу нет. Факты возможных фальсификаций не установлены решением суда.
Судьи пришли к выводу, что оснований для отказа в выплате страховки не имеется. Страховая компания незаконно задержала выплату страховки и обязана не только выплатить оговоренную сумму но и возместить ущерб причиненный просрочкой выплаты.
Подписывайся на Tax Expert
