Вступили в силу изменения в Кодекс Республики Молдова о правонарушениях (КоП). Закон №159 от 6 декабря 2019 года опубликован в Официальном Мониторе от 20 декабря 2019 года.
Первая группа изменений касается сроков привлечения к ответственности.
Привлечь виновных к ответственности за совершение административного проступка можно в течение ограниченного периода времени. Общий срок давности составляет один год, он исчисляется со дня совершения правонарушения.
Если после совершения административного проступка срок давности истек, виновное лицо освобождается от ответственности.
Парламент постановил, что за некоторые правонарушения нужно увеличить срок привлечения к ответственности, поскольку счел их особо опасными.
Кодекс определяет, что для привлечения к ответственности за выполнение строительных работ в отсутствие разрешения, за насилие в семье и за нарушение правил радиологической безопасности срок давности составит 18 месяцев.
Вторая группа изменений основана на решении Конституционного суда годичной давности.
Помимо истечения срока давности в КоП есть и другие основания для прекращения дела. Они аналогичны основаниям для прекращения дел уголовных. Дела о правонарушениях закрываются в случае смерти виновного, необходимой обороны, незначительности проступка. Некоторые дела могут прекращаться, если стороны достигли или проведена мирная констатация ДТП, а также в ряде других случаев.
Прекращение производства предполагает восстановление в правах лица, в отношении которого оно возбуждено.
В соответствии с изменениями, вступившими в силу с 20 декабря 2019 года, список оснований для прекращения дела дополнен новым основанием:
– производство может быть прекращено, если установлено, что отсутствие каких-либо отметок в протоколе о правонарушении оказывает существенное влияние на дело по существу и это не может быть устранено судебной инстанцией (ч. (2) ст. 461 КоП).
Следует пояснить, что поводом для изменений стало решение Конституционного суда.
Все началось с дела о бытовой ссоре и телесных повреждениях. Потерпевшая написала жалобу в Полицию на то, что подвергалась побоям. Сотрудники полиции составили протокол, задержали и оштрафовали агрессора. Виновному удалось нанять адвоката и выиграть дело в суде. Суд аннулировал штраф, поскольку протокол о правонарушении сотрудники полиции составили с ошибками: отсутствовала подпись потерпевшей, не было данных удостоверения личности виновного, отсутствовали сведения о банковской структуре, в которой должен быть оплачен штраф. Этим воспользовался адвокат виновного лица, который сослался на требования ст. 443 и ст. 445 КоП.
Статья 443 КоП содержит перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении. Статья 445 КоП, предусматривала, что неуказание в протоколе о правонарушении сведений и фактов, предусмотренных статьей 443 КоП, влечет недействительность протокола.
Суд удовлетворил жалобу адвоката и аннулировал протокол, поскольку протокол не отвечал всем требованиям закона. Потерпевшая сторона проиграла процесс из неточностей в протоколе об административном правонарушении.
Потерпевшую также представлял адвокат. Он решил обратиться в Конституционный суд с требованием признать статью 445 КоП неконституционной.
Конституционный Суд удовлетворил обращение адвоката потерпевшей и признал статью 445 Административного кодекса неконституционной.
Конституционный постановил, что суды вправе решать самостоятельно в каждом конкретном случае если отсутствие той или иной информации в протоколе о нарушении приводит к его недействительности.
Бытовая ссора повлекла серьезные последствия. После решения КС аннулировать протокола о нарушениях сложно вдвойне. И дело вовсе не в семейных ссорах переходящих в бокс. Бизнес штрафуют не меньше, чем бытовых хулиганов. Вот только масштабы этих штрафов и последствия для бизнеса гораздо больнее, чем штраф за бытовые нарушения. Принципы составления протокола и привлечения к ответственности идентичны. Поэтому победа адвоката в Конституционном суде по одному делу осложнила производство по другим спорам, что еще возникнут.
Ошибки в протоколах не гарантируют в будущем их аннулирование в суде, а это значит что проверяющие получают преимущество в случае спора. Протокола о правонарушениях, даже составленные с ошибками, могут быть основой для штрафа.
Если только суд признает, что отсутствие, каких либо отметок в протоколе будет иметь существенное влияние на дело, тогда он может отменить протокол и освободить виновного от штрафа или другого наказания.
Решение вопроса отдано на личное усмотрение инстанций. При этом суды имеют огромное пространство для маневра и решения вопроса по своим личным убеждениям.
Третья группа изменений касается административного ареста.
КоП предусматривает, что арест за правонарушение является исключительным наказанием, состоящим в лишении свободы на срок, установленный судебным решением.
Арест за правонарушение применяется, за совершение деяния, которое угрожает или создает реальную угрозу здоровью потерпевших. Продолжительность ареста за правонарушение составляет от 3 до 15 дней. В исключительных случаях судебная инстанция может применить арест (как наказание) на срок до 30 дней.
По общему правилу, арест за правонарушение не может применяться к лицам, достигшим пенсионного возраста.
Парламент постановил, что за правонарушение, предусмотренное статьей 781 – домашнее насилие, арест за правонарушение может применяться к лицам, достигшим общеустановленного пенсионного возраста. Арестовать пенсионера – дебошира можно одном условии – крепкое здоровье. Если имеются препятствия, связанные с состоянием здоровья, арест пенсионера, как наказание за домашнее насилие, не допускается.
Если вам понравилась эта статья, не забудьте поставить «Лайк».
