Строительные услуги в Молдове занимают значительную долю рынка. Благо строительный бум еще не затих, граждане продолжают активно инвестировать в недвижимость, в том числе строить частные дома и дачи. Работа профессиональных строителей по-прежнему востребована и хорошо оплачивается. Заключая договор на предоставление подобных услуг, сборку или монтаж определенных конструкций сторонам следует быть предельно внимательными. Особенно в том, что касается замеров и расчетов. Небольшая ошибка ведет к тому, что заказчик и подрядчик встречаются не на стройплощадке, а в кабинетах судей и прокуроров.
Гражданин обратился в суд с иском против строительной фирмы. Он потребовал возместить стоимость недоброкачественной продукции, взыскать пеню и возместить моральный ущерб.
В суде истец пояснил, что заключил с ответчиком договор услуг.
Предприятие – ответчик обязалось собрать и установить лестницу в жилом доме гражданина – заказчика. Стоимость договора стороны определили в 6 000 Евро. Гарантийный срок – 2 года.
При заключении договора гражданин передал предприятию аванс 3000 Евро и 1000 долларов США. Факт подтверждается представленной в суд распиской и отметкой на оборотной стороне договора.
По срокам предприятие обязалось установить лестницу до конца января 2014 года. Монтаж начался с опозданием. При монтаже выяснилось, что предприятие ошиблось в расчетах, монтаж был остановлен. Стороны пришли к соглашению, что аванс будет возвращен через двадцать дней.
По словам заказчика, ни лестницы, ни аванса он так и не увидел.
За дело взялся адвокат. Предприятию была направлена претензия. Требования возврата денег предприятие проигнорировало.
В суде основываясь на нормах Закона о защите прав потребителей гражданин потребовал взыскать пеню, аванс и 50 тыс. леев морального вреда.
Предприятие также наняло юриста, который предоставил отзыв на иск. Предприятие не признало претензии заказчика.
Адвокат строительной фирмы пояснил, что на деле отношения сторон гораздо более сложные, чем пояснил гражданин – заказчик. Свои обязанности по договору фирма выполнила полностью и добросовестно, а вот гражданин свои обязанности не выполнил.
По договору предоставления услуг следовало выплатить фирме 6000 Евро. Аванс составил всего тысячу долларов США.
Лестница была изготовлена, но не смонтирована. Хотя по договору оплата всей суммы должна производиться после изготовления лестницы.
Более того, в момент установки лестницы между сторонами возник конфликт, в результате которого заказчик путем применения физической силы заставил директора фирмы подписать расписку о получении денег. При этом личный автомобиль, инструменты, имущество директора фирмы были захвачены заказчиком.
Адвокат строительной фирмы потребовал признать расписку недействительной и освободить исполнителя от обязанности выполнить работу. Более того, адвокат подал встречный иск против заказчика и потребовал, чтобы на имущество заказчика и его супруги был наложен арест.
Выяснилось, что отношения сторон были предметом рассмотрения органов по уголовному преследованию, которые возбуждали и закрывали уголовные дела, а по вопросу начала и прекращения дел уже высказывались суды в отдельных процессах.
Районный суд заслушав стороны дела признал, что на отношения сторон распространяются требования Закона о защите прав потребителей и в споре прав заказчик. То есть гражданин. С предприятия взысканы суммы аванса 1000 долларов и 3000 евро, взыскана пеня, а также моральный ущерб в пользу истца размере 50 000 леев.
Апелляционная палата Кишинева оставила в силе решение суда первой инстанции.
Палата подчеркнула, что отношения сторон регламентированы договором по предоставлению услуг. Поскольку предприятие не предоставило доказательств возврата аванса, его следует взыскать в судебном порядке.
Отдельно судебные инстанции дали оценку размеру морального вреда. Как правило, судебные инстанции не взыскивают большие суммы моральной компенсации, за исключением дел о причинении серьезных увечий или инвалидности. Однако в данном случае магистраты посчитали, что за допущенные исполнителем ошибки и просчеты он обязан не только вернуть аванс и выплатить неустойку но и компенсировать крупную сумму ущерба. Сумма в размере 50 000 леев была признана достаточной компенсацией.
Адвокаты строительной фирмы предприняли попытку обжаловать решение в Высшей судебной палате, куда обратились с кассационной жалобой.
Высшая судебная палата поставила точку в споре сторон. Коллегия по гражданским делам ВСП постановила, что решение суда верное и прав в рассматриваемом споре потребитель. ВСП постановила взыскать со строительной фирмы моральный ущерб, аванс и пеню за просрочку, в размере установленном судом. Пять лет спустя потребителю удалось одержать победу и добиться возмещения.
Подписывайся на Tax Expert
