Оплата подоходного налога при продаже квартиры зависит от того, является ли квартира основным жильем налогоплательщика.
Если жилье является основным, то доход от отчуждения основного жилья не включается в валовый доход (п. у3 ст. 20 Налогового кодекса).
Прирост или потеря капитала от продажи, обмена основного жилья или отчуждения его иным способом не признается в налоговых целях (ч. (6) ст. 40 Налогового кодекса)
Основное жилье это жилье, которое удовлетворяет в совокупности следующим условиям:
a) состоит в собственности налогоплательщика не менее трех лет;
b) составляет место жительства/пребывания налогоплательщика в течение последних трех лет до момента отчуждения (п. 46) ст. 5 Налогового кодекса).
Иными словами, если налогоплательщик «прописался» в купленной квартире и с момента прописки минуло три года, квартиру можно продать без оплаты подоходного налога, поскольку квартира была основным жильем.
Если проданная квартира не была основным жильем, то при ее продаже производится расчет подоходного налога от прироста капитала.
В 2005 году налогоплательщик приобрел квартиру в столичном секторе Чокана, по ул. Марии Дрэган. На дату покупки квартиры он состоял в браке, поэтому квартира стала совместной собственностью супругов. В 2016 году супруги развелись. При разводе супруги решили квартиру продать и разделить деньги пополам. В октябре 2016 года супруги продали жилье. В договоре стороны указали реальную стоимость продажи – 754 697 леев. Доля супруга составила 377 348 леев.
С целью выполнения своих налоговых обязательств, в 2017 году супруг подал в Управление налогового обслуживания сектора Рышкань, мун. Кишинева декларацию о подоходном налоге физического лица. Вместе с декларацией он представил договор купли продажи и акт об оценке недвижимости.
По словам налогоплательщика, служащий Налоговой инспекции убедил его указать в разделе Декларации «Скоррекированный стоимостный базис и в разделе «Прирост капитала» показатель – «0». Налогоплательщик имел право на льготу по оплате подоходного налога от продажи квартиры. По словам налогоплательщика, он проживал в квартире по ул. Марии Дрэган, со дня приобретения и до момента продажи (с 2005 года по 2016 год). По всем признакам квартира являлась основным жильем. При ее продаже прирост капитала не учитывался и подоходный налог не уплачивался.
В конце декабря 2017 года Налоговая служба сообщила гражданину, что в отношении него проводится тематическая налоговая проверка. Служащие инспекции проверяли точность начисления и декларирования подоходного налога. По окончании новогодних праздников налогоплательщик получил акт проверки и решение Инспекции.
Служащие Инспекции пришли к выводу, что декларация о подоходном налоге содержит недостоверные данные. Облагаемый доход от продажи квартиры занижен на 136 574 лея 96 бань. Продавец не доплатил подоходный налог в размере 24 583 лей 46 бань за налоговый период 2016 года. Инспекция начислила продавцу: налог в сумме 24 583 лей 49 бань, неустойку за просрочку оплаты – 2 450 лей 30 бань, штраф – 7 375 лей 04 бань.
Налогоплательщик обратился с предварительным заявлением в Налоговую службу, получив отказ написал заявление в суд.
В суде он пояснил, что продал основное жилье. Отчуждение основного жилья не рассматривается как прирост капитала. Налоговая служба ошибочно посчитала, что его постоянное место жительство располагалось по другому адресу.
Представители Налоговой службы иск не признали и потребовали взыскать налог, пеню и штраф.
Суд Кишинева, заслушав стороны дела, отклонил заявление истца и признал решение Налоговой инспекции верным.
Продавец обратился в Апелляционную палату с жалобой. Апелляционная палата Кишинева, рассмотрела жалобу и отклонила ее как необоснованную.
Налогоплательщик обратился с кассационной жалобой в Высшую Судебную Палату.
ВСП отклонила жалобу и оставила в силе все решения по данному спору.
Из материалов дела установлено, что налогоплательщик обладал еще одной квартирой, по ул. Матей Басараб, в секторе Рышкань. В этом жилье он зарегистрирован (прописан) по месту жительства (адрес отмечен в удостоверении личности).
Если налогоплательщик считал, что его основным жильем считается квартира по ул. Марии Дрэган, сектора Чокана, мун. Кишинева то декларацию о подоходном налоге следовало представить в отдел налогового администрирования по сектору Чокана, мун. Кишинева, а не в сектор Рышкань. Истец подал декларацию в отдел налогового администрирования сектора Рышкань, мун. Кишинева. Своими действиями налогоплательщик признал, что его основным жильем является квартира по ул. Матей Басараб, сектора Рышкань, а не проданное жилье в секторе Чокана.
ВСП отклонила аргументы истца о том, что институт регистрации (прописки) по месту жительства еще в середине 90-х годов признан антиконституционным. ВСП пояснила, что истец смешивает понятия основного жилья в налоговых целях и регистрации по месту жительства в смысле гражданского законодательства.
В итоге ВСП признала действия Налоговой службы законными и обязала налогоплательщика внести в бюджет налог со штрафом и пеней.
Если вам понравилась эта статья, не забудьте поставить «Лайк».
