Высшая судебная палата потребовала пересмотреть спор с Налоговой инспекцией так как протокол судебного заседания противоречил аудиозаписи заседания
Наследник обратился в суд с иском о признании прав на жилой дом, расположенный в мун. Кишиневе. Дом был построен в 50-е годы ХХ века. У недвижимости было пять владельцев, умерших один после другого.
За полувековой срок наследники не обращались к нотариусам для оформления прав на недвижимость. Они вступали в права фактически, жили в доме, но не получали свидетельств о праве на наследство.
Суд привлек к участию в деле Налоговую инспекцию, как представителя государства (если у имущества нет наследников ни по закону, ни по завещанию оно может перейти к государству в лице Налоговой инспекции).
Наследник предпринял попытку доказать, что имущество принималось фактически и он вступил во владение недвижимостью как полноправный собственник.
Рассмотрев представленные доказательства, суд Кишинева отказал наследнику.
Наследник обжаловал решение в апелляционном порядке.
Апелляционная палата отклонила жалобу наследника. Наследник обратился в Высшую судебную палату.
В соответствии с действующим законодательством в судах не только ведется письменный протокол заседания, но и аудиозапись.
Ознакомившись с материалами дела и жалобой наследника, Высшая судебная палата обратила внимание, что протокола судебных заседаний не соответствуют аудиозаписи заседания.
Поскольку это нарушение невозможно исправить, дело о признании права собственности на жилой дом следует пересмотреть с участием представителей Налоговой инспекции.
Наследник получил еще один шанс добиться признания своих прав и отстоять имущество.
Подписывайся на Tax Expert
