29 июля 2003 года в Мониторул Офичиал был опубликован Трудовой кодекс.
Многим практикам показалось, что Кодекс написан в пользу работника и ущемляет работодателей.
Немало нареканий вызывали права, предоставленные профсоюзным комитетам. На предприятиях, где сохранились профкомы, установился особый порядок увольнения работников – членов профсоюза.
Без письменного согласия профкома запрещалось увольнение по сокращению штатов, за нарушение дисциплины, за прогул или за несоответствие занимаемой должности.
Согласование увольнения содержало немало тонкостей.
Даже если профком был согласен и выдавал письменное разрешение на увольнение, адвокаты находили возможности, чтобы признать согласие недействительным в суде.
Со временем позиция законодателя в данном вопросе изменилась. Правила переписали в пользу работодателей.
Законом № 188 от 21 сентября 2017 года Трудовой кодекс подвергнут переработке. Профсоюз лишили права запрещать увольнение работников. Чтобы уволить работника – члена профсоюза, достаточно запросить консультативное мнение профкома (ч. 1 ст. 87 ТК).
Позднее еще один удар по правам профсоюзов нанес Конституционный суд.
Решением №34 от 8 декабря 2017 года КС признал неконституционным запрет на увольнение при сокращении штатов или нарушении дисциплины, без предварительного письменного согласия профсоюзного органа.
В своем решении КС подчеркнул, что профессиональные союзы не могут обладать правом вето в отношении принятых работодателем решений по увольнению работников.
После многочисленных изменений у профсоюзов оставалась всего одна гарантия – запрет на увольнение собственных руководителей (руководителей первичной профсоюзной организации и профсоюзных организаторов).
По действующим нормам (ст. 87 ч. (3) ТК) данные лица не могут быть уволены без предварительного согласия вышестоящего профсоюзного органа.
Однако и эта гарантия может исчезнуть. В ходе одного из сокращений штатов работодатель (коммунальное предприятие) нарушил правила ст. 87 ч. (3) ТК и уволил работника, который помимо своей должности был председателем профсоюзного комитета. Работник обратился в суд и потребовал восстановления в должности.
Суд установил, что сокращенный сотрудник был председателем профкома.
В ходе процесса доказано, что увольнение проведено без согласования с Федерацией профсоюзов. Суд признал, что работодатель нарушил закон и восстановил работника в прежней должности. Приказ об увольнении аннулирован, как принятый с нарушением гарантий для председателя профкома.
Работодатель подал жалобу, но проиграл дело в Апелляционной инстанции.
Апелляционная палата согласилась с мнением суда, что работодатель нарушил нормы ст. 87 ч. (3) ТК.
Работодатель обратился в Конституционный суд Молдовы с требованием проверить насколько ч. (3) ст. 87 ТК соответствует Конституции. Высшая судебная палата приняла запрос работодателя и направила обращение в КС.
Дальнейшее рассмотрение спора сторон по увольнению приостановлено. Исход будет зависеть от вердикта Конституционного суда.
Если аргументы работодателя признают обоснованными и ч. 3 ст. 87 ТК будет признана неконституционной, то руководителей профсоюзных комитетов разрешат увольнять, как и обычных сотрудников. Согласие вышестоящих профсоюзов не потребуется.
Профсоюзы не смогут защитить от увольнения даже собственных представителей на местах.
Подписывайся на Tax Expert
