Путевые листы. За что штрафуют перевозчиков.

561
Deducerea cheltuielilor de transport

24 сентября 2018 года вступили в силу изменения в Кодекс автомобильного транспорта, внесенные Законом №190 от 27 июля 2018 года.

Помимо остальных изменений законодатель существенно дополнил статью 49 Кодекса, посвященную обязанностям перевозчиков.

Законодатель обязал автотранспортные предприятия:
-обеспечивать проведение медицинского осмотра водителя до начала автотранспортной перевозки на основе нового путевого листа. Критерии, по которым водители подвергаются медицинскому осмотру, утверждаются инструкцией центрального отраслевого органа после консультаций с Министерством здравоохранения, труда и социальной защиты;
-обеспечивать проведение общей технической проверки каждого дорожного транспортного средства до начала автотранспортной перевозки на основе нового путевого листа, за исключением дорожных транспортных средств, действующих на международных маршрутах, техническая проверка которых осуществляется перед каждым выходом в рейс.

Путевой лист автомобиля представляет собой типовой документ строгой отчетности. Путевой лист обладает серией и номером, а также знаками защиты. В зависимости от вида транспорта в Молдове применяются следующие виды путевых листов: путевой лист легкового автомобиля, путевой лист автобуса и путевой лист грузового автомобиля (Приказ Министерства Финансов №24/36 от 25 марта 1998 года).

Сроки, на которые выдается путевой лист, зависит от вида перевозок.

Путевой лист для автотранспортной перевозки пассажиров в национальном сообщении действителен в течение 36 часов (за исключением таксомоторных автотранспортных перевозок, действительность путевого листа которых не может превышать 24 часов).

Путевой лист для автотранспортной перевозки грузов в национальном сообщении действителен в течение 48 часов с момента выдачи.

Путевой лист для автотранспортной перевозки грузов и пассажиров в международном сообщении действителен до завершения рейса в оба конца.

Помимо изменений связанных с отчетностью (путевые листы) Кодекс автомобильного транспорта пополнился и другими требования. Законодатель усилил нормы по отношению к водителям предприятий. Появились требования о наличии сертификатов о профессиональной компетенции. Естественно, что за несоблюдение установленных правил сотрудникам Национального Агентства Транспорта (ANTA) предоставлено право штрафовать транспортные фирмы и водителей.

Итог – в суды стали поступать споры, возникшие между ANTA и водителями.

***

Как показывает судебная практика, сотрудники ANTA в основном привлекают предприятия (и водителей) к ответственности за нарушение ч. (5) и ч. (7) ст. 197 Кодекса об административных нарушениях.

Осуществление автотранспортной перевозки пассажиров и/или грузов без разрешительного документа и/или транспортных документов на соответствующий вид автотранспортной перевозки, предусмотренных, в зависимости от обстоятельств, статьями 58–62, 70, 72, 73, 76, 78 и 83 Кодекса автомобильного транспорта, влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 60 до 90 условных единиц и на юридических лиц в размере от 210 до 240 условных единиц (ч. 5 ст. 197 Кодекса об административных нарушениях).

Осуществление автотранспортной перевозки пассажиров и/или грузов на платной основе без наличия на борту дорожного транспортного средства разрешительных документов или транспортных документов на соответствующий вид автотранспортной перевозки, осуществляемый в случаях, когда их наличие на борту предусмотрено действующим законодательством, влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 42 до 60 условных единиц, на должностных лиц в размере от 42 до 60 условных единиц и на юридических лиц в размере от 60 до 90 условных единиц (ч. (7) ст. 197 Кодекса об административных нарушениях).
Условная единица составляет 50 лей.

***

В мае 2019 года управляющий фирмой такси обратился в суд с заявлением, в котором обжаловал протокол о наложении штрафа на фирму.

Директор пояснил суду, что сотрудники ANTA незаконно оштрафовали водителя-таксиста и транспортную фирму.

В протоколе о правонарушении отмечено, что предприятие допустило выезд водителя с таксопарка по просроченному путевому листу. Директор пояснил, что путевой лист был действительным. В листе отмечено, что он действует с 9 января 2019 года до 8 февраля 2019 года. Водитель такси в момент проверки не осуществлял перевозку пассажиров, соответствующее оборудование (лампа) было отключено и переведено в так называемый «частный режим».

Сотрудники ANTA применили двойное наказание за одно и то же нарушение: оштрафовали водителя и фирму. За одно и то же нарушение может применяться только одно наказание. Никто не может повторному наказанию за одно и то же правонарушение.

Представитель ANTA отказался признать претензии фирмы и настаивал на штрафных санкциях.

Заслушав стороны дела, суд Кишинева постановил, что отметки в путевом листе о его действии в течение месяца не освобождают от штрафа. По нормам Кодекса автомобильного транспорта срок действия путевого листа для перевозок пассажиров не может превышать 24 часа (п. i) ст. 49 Кодекса автомобильного транспорта).

Суд отметил, что привлечение водителя к административной ответственности не препятствует агентам ANTA оштрафовать транспортную фирму.

Последующие инстанции отклонили жалобы директора и оставили решение суда без изменений.

***

Сотрудники ANTA оштрафовали водителя транспортной фирмы за отсутствие путевого листа на перевозку пассажиров.

В суде директор фирмы пояснил, что агенты ANTA ошиблись. Лицо, которое управляло автомобилем, не было сотрудником транспортной фирмы. Сотрудник транспортной фирмы заболел и сесть за руль не мог. Водитель, который был за рулем автомобиля, перегонял автомобиль из гор. Кэушень на базу предприятия в Кишиневе. В момент, когда автомобиль остановили проверяющие, в салоне не было пассажиров. Имела место транспортировка автомобиля, оказание услуг не осуществлялось. Несмотря на это, предприятие было оштрафовано за отсутствие путевого листа.

Представитель ANTA отказался аннулировать протокол и заявил в суд, что протокол является законным.

Суд заслушал стороны дела и отклонил аргументы директора. Штрафные санкции остались в силе. Требования об аннулировании протокола отклонены.

Последующие инстанции оставили в силе решение суда.

Если вам понравилась эта статья, не забудьте поставить «Лайк».


Подписывайся на Tax Expert

LASĂ UN COMENTARIU

Lasă comentariul!
Lasă numele