Заключая договор с фирмой на ремонт жилья, следует детально оговорить порядок оплаты работы. Чтобы в последующем иметь возможность отстоять свои права, хозяевам квартиры (заказчикам работ) следует представить документы о том, что они оплатили работы по ремонту.
Хозяйка квартиры обратилась в суд с иском против строительной фирмы о взыскании ущерба. В суде истица пояснила, что 13 августа 2012 года заключила с предприятием ответчиком договор подряда. По договору предприятие обязалось провести ремонт квартиры, а заказчица обязалась принять работу и выплатить предусмотренные договором суммы.
Работы проводились согласно смете расходов, утвержденной сторонами.
Пункт 1.6. договора предусматривал, что ремонт будет проведен в два этапа.
Всего на работу отводилось 138 рабочих дней. Цена договора составила 37 120 Евро. В эту сумму входила и стоимость строительных материалов. Сумма была выплачена заказчицей. Для приобретения люстры и других закупок на имя директора фирмы заказчица перечислила 11 500 евро дополнительно.
Истица пояснила, что подрядчик не справился с выполнением своих обязанностей, более того просрочил выполнение работ.
В результате допущенных ошибок, часть выполненных работ придется переделывать с использованием других материалов.
В ноябре 2013 года заказчица потребовала расторгнуть договор от 13 августа 2012 года, с возвратом денег. Подрядчик отказался.
Спор сторон был передан на рассмотрение суда.
Истица потребовала взыскать с подрядчика взыскания не только ущерба, но и пени и расходов на судебную экспертизу и правовую помощь. Моральный ущерб заказчица оценила в 30 000 Евро.
Суд Хынчешть удовлетворил иск заказчицы.
Апелляционная палата Кишинева отменила решение суда и постановила полностью отказать в иске.
Апелляционная палата пояснила, что заказчица не представила доказательств выполнения своей части договора, а именно – не доказала факт перевода денег или их внесения в кассу предприятия. В свою очередь предприятие подрядчик доказало, что деньги не были получены, представив выписку со своего счета за период с 1 августа 2012 года по 31 сентября 2012 года, выданную 2 июня 2017 года.
Договор подряда представляет собой договор с последовательным исполнением обязательств. Чтобы привлечь подрядчика к ответственности за просрочку или невыполнение обязательств, заказчица обязана доказать факт исполнения собственных обязательств, а именно факт оплаты на счет предприятия или в кассу фирмы.
Заказчица утверждала, что якобы перечислила часть денег директору предприятия.
По ее словам директор даже написала на обороте договора подряда собственный счет BC «EximBank Gruppo Veneto Banca» SA, куда и потребовала перечислить деньги.
Апелляционная палата отклонила этот аргумент. Палата пояснила, что обязанности по договору были приняты в отношении предприятия, а не его директора.
Заказчица предприняла попытку обжаловать решение, но не смогла добиться пересмотра дела.
Подписывайся на Tax Expert
