Предприятие получило по почте извещение Налоговой инспекции. Инспекция известила, что по факту налогового нарушения предприятие оштрафовано на 40 000 леев. На складе предприятия, расположенном в Дурлешть, сорвана печать, наложенная служащими инспекции. Инспектора проводили проверку склада и обнаружили, что печати, наложенные ими полгода назад, сорваны.
Предприятие обжаловало решение налоговой инспекции в суде. Адвокаты предприятия пояснили суду, что 12 октября 2016 года, ГНС провела налоговую проверку оплаты налогов за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2015 года.
По результатам принято решение о дополнительном начислении налогов и сборов в бюджет на общую сумму в 11 927 386 леев, пени за просрочку в размере 2 159 095 леев и штрафов на сумму 3 585 216 лей.
Основным источником прибыли для предприятия служило проведение азартных игр.
6 января 2017 года вступил в силу закон № 291 от 16 декабря 2016 года об организации и проведении азартных игр. Закон объявил азартные игры монополией государства. С 22 октября 2016 года лицензия предприятия на организацию азартных игр была отозвана Лицензионной палатой.
Предприятие потеряло право на ведение своей деятельности и лишилось дохода. Возник риск изъятия собственности фирмы для погашения задолженностей перед бюджетом.
Поскольку задолженность не была погашена, 21 ноября 2017 года Налоговая инспекция приняла решение выставить на аукцион недвижимость предприятия, чтобы погасить долги перед бюджетом.
Предприятие попыталось приостановить продажу имущества. 8 февраля 2018 года адвокаты обратились в суд Кишинева с заявлением приостановить аукцион. Суды отказались отказали в иске. Адвокаты предприятия пояснили, что их клиент впервые узнал о повреждении печати из письма ГНС о наложении штрафа от 16 февраля 2017 года. Из этого же письма налогоплательщику стало известно, что 14 февраля 2017 года в рамках налоговой проверки было установлено отсутствие печати, наложенной полгода ранее – 26 июля 2016 года.
Адвокаты считали, что решение ГНС о штрафе за срыв печати является местью инспекторов. Акты проверки сфабрикованы, проверка проведена с нарушениями. Налогоплательщик не был извещен о проведении проверки. Налоговикам было доподлинно известно, что после отзыва лицензии на азартные игры налогоплательщик не осуществляет деятельность по указанному адресу.
Адвокаты предприятия настаивали, что их клиенту не были разъяснены права в ходе налоговой проверки, что подтверждается актом проверки. В нем нет подписи администрации предприятия о том, что права были разъяснены. Акт об опечатывании помещения директор предприятия не подписывал.
Налоговики отказались признать претензии предприятия.
Суд Кишинева, заслушав стороны дела, частично удовлетворил требования адвокатов и отменил акты Налоговой инспекции. Юристы инспекции обжаловали решение суда в апелляционном порядке.
Апелляционная палата Кишинева отменила решение суда и признала действия налоговой инспекции законными. Штраф оставлен в силе. Апелляционная палата установила, что помещение было опечатано 26 июля 2016 года налоговым инспектором, ответственным за налоговый пост. Опечатывание произведено по правилам, изложенным в приказе ГГНИ №611 от 24 июля 2015 года с целью заблокировать доступ и не допустить перемещение товара со склада вне рабочего времени.
Из материалов дела установлено, что опечатывание склада произведено в присутствии и с участием представителя предприятия. На акте об опечатывании склада от 26 июля 2016 года есть его подпись. Из фотографий приложенных к делу следует, что печать содержала эмблему государственной налоговой службы, имя, фамилию, подпись ответственного лица, дату наложения и ссылку на нормативный акт.
Адвокаты предприятия обратились с кассационной жалобой в Высшую судебную палату. Адвокаты настаивали, что налоговики наложили печать только на одну дверь склада, в то время, как у склада есть еще один вход. Кроме того, по мнению адвокатов, следовало наложить специальную печать, предусмотренную для складов. В случае, если печать повреждена, налоговики обязаны провести инвентаризацию склада, но инспектора проигнорировали эти требования.
Рассмотрев материалы дела, Высшая судебная палата отклонила аргументы адвокатов предприятия и признала действия налоговиков законными. Налогоплательщик проиграл процесс. Решение о штрафе за повреждение печати оставлено в силе.
Подписывайся на Tax Expert
