Взыскание налогов в упрощенном порядке.
Не все важные решения освещаются в прессе. Журналисты склонны писать о простых вещах, понятных им самим. Вопросы важные для бухгалтеров, директоров и юристов нередко остаются «за кадром». Восполняем пробелы.
Мало кто знает, но в Гражданском процессуальном кодексе есть возможность взыскания налогов в упрощенном порядке. Речь о так называемом приказном производстве (судебный приказ). Налоговая служба может взыскать долг в упрощенном судебном порядке. Суд, принявший заявление Налоговой мог отклонить возражения налогоплательщика – должника. И всё! Налогоплательщик даже не мог обжаловать такое решение.
В июле 2018 года районный суд вынес так называемый судебный приказ о взыскании с предприятия налогов и сборов. В начале августа 2018 года юристы предприятия представили мотивированные возражения против судебного приказа. Суд отклонил возражения предприятия – налогоплательщика.
Вся процедура проводилась без вызова сторон.
По действующему закону, если суд отклонил возражения в ходе процедуры судебного приказа, предприятие не могло обжаловать решение суда. Адвокат предприятия заявил ходатайство об исключительном случае неконституционности положений процессуального законодательства и обратился в Конституционный суд.
И это действительно это был исключительный, вопиющий случай неконституционности!
Вдумаемся, «Налоговая» вправе упрощенным порядком требовать долги. Суд может отклонять возражения налогоплательщика. При этом налогоплательщик не мог обжаловать решение суда, которым его возражения отклонялись. Более того, вся процедура проходила без вызова сторон.
Конституционный суд, рассмотрев жалобу налогоплательщика, выяснил, что запрет на обжалование введен Законом № 17 от 5 апреля 2018 года.
До этого момента налогоплательщики имели право жаловаться на решения суда первой инстанции, вынесенные в порядке приказного производства. После вступления в силу изменений, суд отрезал «все пути к отступлению» для налогоплательщика.
Что есть приказное производство? Приказное производство является упрощенным производством, в котором отсутствует этап судебного разбирательства.
Роль судьи в этом производстве ограничивается проверкой содержания заявления и документов, представленных Налоговой службой, а также проверкой допустимости возражений налогоплательщика, если он о них заявляет.
Согласно ст. 350 Гражданского процессуального кодекса, судебный приказ выносится судьей после рассмотрения дела по существу без вызова сторон для дачи разъяснений, без судебного разбирательства и без составления протокола.
Статья 352 Гражданского процессуального кодекса предусматривает, что после вынесения судебного приказа судья не позднее следующего дня направляет должнику копию приказа.
Должник вправе в 10-дневный срок со дня получения копии судебного приказа направить в вынесшую приказ судебную инстанцию свои мотивированные возражения против удовлетворенных требований, приложив доказательства, которые их подтверждают.
Судебная инстанция, которая вынесла судебный приказ, рассматривает возражения должника без вызова сторон, без составления протокола и ограничивается допустимостью возражений с точки зрения обоснованности и достоверности.
Ст. 353 ч. (1) Гражданского процессуального кодекса предусматривает, что судья, вынесший судебный приказ, выносит не подлежащее обжалованию определение о допущении возражений должника, если они обоснованы и достоверны, и отмене судебного приказа или выносит не подлежащее обжалованию определение об отклонении возражений.
Конституционный суд постановил, что отмена права обжаловать решение суда или запрет на право обжалования является нарушением прав налогоплательщика.
Конституционный суд разъяснил, что жалоба в вышестоящий суд (Апелляционная палата Высшая судебная палата) на определения судов является гарантией, способной обеспечивать справедливость.
Тем более, что закон не предусматривает максимальный размер взыскиваемого в приказном производстве требования, создавая почву для взимания чрезмерных сумм. При этом должники могут лишь высказывать возражения, которые формально могут быть отклонены тем же судьей, вынесшим судебный приказ.
Естественно, что в большинстве случаев, судьи предпочтут отклонить требования налогоплательщика и что называется «закрыть дело».
Проведя сравнительный анализ законом европейских государств, Конституционный суд установил, что в Австрии, Чехии, Франции, Германии, если дебитор-налогоплательщик высказывает против требований Налоговой возражения, включая необоснованные, рассмотрение дела уже нельзя проводить в упрощенном порядке.
Иными словами, достаточно возражений налогоплательщика, чтобы всякое взыскание в упрощенном порядке прекратилось и суд прекратил всякие взыскания по-быстрому.
Не важно насколько обоснованными будут возражения. Обоснованность станет предметом нормального классического судебного разбирательства, с вызовом сторон, с адвокатами, юристами, публичностью процесса и обжалованием.
Обоснованными или необоснованными будут возражения должника следует решать в общем судебном порядке – то есть не просто без вызова сторон решить кто кому и сколько должен, а пригласить стороны, заслушать юристов и представителей, обосновать, а затем решить с правом обжаловать во всех инстанциях.
Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд абсолютно справедливо пришел к выводу, что является неконституционным запрет на обжалования решений судов, вынесенных в упрощенном порядке о взыскании налогов в упрощенном порядке.
Подписывайся на Tax Expert
