В начале августа семья заключила с туристической фирмой договор о приобретении туристического продукта на двух человек: отдых с 16 по 23 августа в пятизвездочном отеле в Анталии. Туристическое агентство оценило пакет услуг в 1045 Евро.
После выплаты денег, туристы вылетели в Анталию. В аэропорту туристы узнали, что отель не забронирован. Туристы связались с кишиневской фирмой. Менеджер турфирмы обещал прислать гида и решить вопрос с отелем. В конце дня прилета стало ясно, что гид не прибудет и ожидание туристов напрасно.
Туристов поселили, но в другом отеле. В отеле супруги провели отпуск с 16 по 23 августа.
Супруги вернулись в Молдову и подали в суд на туристическую фирму. Туристы требовали вернуть деньги, которые оплачены турфирме за неудачный отдых.
Суд Кишинева удовлетворил иск, но турфирма обжаловала решение суда.
Апелляционная палата Кишинева, рассмотрев жалобу турфирмы, отменила решение суда. Палата отклонила требования туристов о взыскании денежных средств, оплаченных по туристическому договору – 19 284 лея. Палата ограничилась тем, что взыскала с туристической фирмы 7500 леев морального вреда.
Возмещение выплачивается туристу из разницы между услугами, которые обещал предоставить туроператор, и теми услугами, которые оператор не предоставил.
Судьи пришли к выводу, что туристический пакет использован: туристы пользовались авиатранспортом, заселились в отель (пусть и другой), жили в отеле, питались.
Туристы не предоставили доказательств, что предоставленные услуги и услуги, которые турфирма обещала, различаются по ценам. Разница цен не доказана. Требование о возврате денег за пакет туристических услуг отклоняется.
С другой стороны, туристическая фирма не заселила туристов в обещанный отель. По этой причине туристы испытали стресс и массу переживаний. За причиненные неудобства, туристы вправе потребовать возмещения морального вреда. Апелляционная палата признала, что сумма 7500 леев будет достаточным возмещением морального вреда.
Подписывайся на Tax Expert
