Статьи, опубликованные в специализированных изданиях для бухгалтеров, не могут служить доказательствами в суде.
Налоговая инспекция провела проверку на предприятии торговли. В результате проверки было установлено, что в 2014 году предприятие занизило подоходный налог в сумме 2489028 леев.
На основании ч. (1) и ч. (3) ст. 228 Налогового кодекса налоговая инспекция обязала предприятие к выплате 457302 леев за несвоевременную оплату подоходного налога.
Кроме того, предприятие было обязано к оплате штрафа в размере 185367 лей, на основании ч. (6) ст. 261 Налогового кодекса, к оплате штрафа в размере 746708 лей на основании ч. (4) ст. 261 Налогового кодекса и к оплате штрафа в размере 1000 леев на основании ч. (3) ст. 260 Налогового кодекса.
Директор предприятия поручил адвокатам обжаловать действия Налоговой инспекции.
Адвокаты предприятия выиграли дело в суде первой инстанции. Им удалось убедить суд в незаконности действий Налоговой инспекции. Суд отменил акт проверки и освободил налогоплательщика от оплаты штрафных санкций.
Юристы Налоговой инспекции обратились в Апелляционную палату Кишинэу с жалобой на решение суда. Апелляционная палата провела пересмотр дела.
Палата установила, что суд досконально рассмотрел дело, однако сделал неправильные выводы. Адвокаты налогоплательщика обосновали свою позицию на основании статей из специализированного издания «Contabilitate și Audit», заключений Академии Наук и Национального института экономических исследований.
Палата отметила, что интерпретация норм, представленная адвокатами налогоплательщика, не может быть положена в основу судебного решения. Статьи в специализированном издании не могут служить официальным толкованием правовых норм.
Официальное толкование норм права дает только Парламент Молдовы или Конституционный суд.
Палата отменила решение суда и оставила в силе акт, составленный налоговыми инспекторами.
Подписывайся на Tax Expert
