В июле 2012 года Налоговая инспекция приостановила операции по счетам предприятия. Миллион лей, принадлежавших фирме, был заблокирован в банке на протяжении трех лет. Предприятие продолжительное время судилось с Налоговой службой и в 2014 году одержало победу. Арест был снят. Операции по счетам предприятия разблокированы. 26 мая 2014 года предприятие возобновило работу. Распоряжение Налоговой инспекции о приостановлении операций отменено и признано незаконным.
Юристы предприятия обратились в суд повторно и потребовали, чтобы Налоговая инспекция ответила за распоряжение о блокировке счетов, а именно, чтобы «Налоговая» возместила упущенную выгоду за весь период приостановления операций (ч. (1) ст. 14 ГК, ст. 1404 ГК, ст. 619 ГК).
Продолжительное блокирование не позволило предприятию вести полноценную деятельность, и привело к тому, что доходы упущены. В обоснование своей позиции юристы предприятия также сослались на ряд дел, проигранных Молдовой в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ).
Представители Налоговой инспекции не признали иск и отказались возместить ущерб. Суд Кишинева, заслушав стороны дела, отказал предприятию в иске.
Юристы предприятия обжаловали решение в Апелляционной палате Кишинева. Апелляционная палата Кишинева отменила решение суда и признала, что предприятие имеет право на возмещение недополученной прибыли. Апелляционная палата обязала Налоговую службу возместить ущерб.
Налоговая инспекция обратилась с жалобой в Высшую судебную палату. Для рассмотрения спора об упущенной выгоде в составе Высшей судебной палаты созвана Расширенная судебная Коллегия.
Ознакомившись с материалами дела и жалобой Налоговой инспекции, Расширенная Коллегия вынесла новое решение, которым окончательно отказала предприятию в иске.
Судьи Коллегии согласилась, что приостановление операций по счетам было незаконным. Этот факт уже доказан в другом процессе, завершившемся в 2014 году и не оспаривается. Однако, к отношениям предприятия и Налоговой инспекции не применяются нормы Гражданского кодекса об упущенной выгоде (ст. 610 ГК).
Выплата упущенной выгоды характерна для обязательственных отношений сторон, когда одна сторона (дебитор) принимает на себя обязательства перед другой стороной (кредитором). Никаких обязательственных или договорных отношений между предприятием и Налоговой быть не может. Налоговая службы проверяет правильность исчисления и оплаты налогов, а предприятие обязано выполнять требования государственного органа. Отношения между налогоплательщиком (предприятием) и Налоговой инспекцией носят публичный, государственный, характер и не подпадают под действие ч. (2) ст. 610 ГК об упущенной выгоде.
Высшая судебная палата пояснила, что не может применить к спору сторон решения ЕСПЧ, на которые сослались юристы предприятия. Одно из дел касалось неисполнения решения суда. Молдова проиграла процесс в ЕСПЧ, поскольку решение суда долгое время не исполнялось. Второе дело проиграно в рамках уголовного процесса.
Высшая судебная палата разъяснила, что при расчете упущенной выгоды следует представить в суд алгоритм расчета. Расчеты должны включать ситуацию на рынке, конкуренцию, материальные и кадровые ресурсов, требуемые для осуществления предпринимательской деятельности. Процесс оценки упущенной является сложным. Упущенную выгоду трудно оценить, нежели прямой ущерб. Обязанность доказывания ущерба лежит на потерпевшей стороне.
Таким образом, несмотря на длительную блокировку счетов предприятия, признанную впоследствии незаконной, Высшая судебная палата отклонила иск о взыскании с Налоговой инспекции упущенной выгоды.
Подписывайся на Tax Expert
