Ведение любой предпринимательской деятельности предполагает определенный документооборот. Бухгалтерия, кадры, статистика, чеки, ККМ, оплата налогов и сборов.
Чаще всего предприниматели концентрируются на финансово-кадровых аспектах.
Отчетность нужно представлять, а за ошибки установлены крупные штрафы.
Классические, гражданско-правовые аспекты работы, остаются в тени. Человеку дела, который строит, ремонтирует, устанавливает, действительно нет дела и времени до «бумажек».
Важно найти клиента, качественно выполнить работу и получить деньги.
Но вот на последнем этапе недобросовестный заказчик способен поставить подножку бизнесу, особенно, если услуга оказана на крупную сумму денег, а стороны не составили договор о предоставлении услуг.
За отсутствие договора не накажет ни налоговая, ни полиция. Наказывает сама жизнь в лице «заказчиков».
Суд гор. Хынчешть рассмотрел спор о взыскании долга за пластиковые окна.
Предприятие обратилось в суд против клиента, потребовав, чтобы клиент рассчитался за пластиковые окна, которые были ему поставлены. Предприятие потребовало взыскать 90 000 леев. Ответчик иск не признал и отказался выплачивать долг.
Директор предприятия предоставил судье акт приема-передачи окон. В соответствии с п. 2 акта заказчик обязался произвести оплату в срок не позднее 90 дней со дня приемки товара. Товар – окна заказчику поставлен. Однако заказчик так и не рассчитался за поставленный товар.
Заслушав стороны и рассмотрев представленные ими доказательства, суд вынес неожиданное решение – суд отказал предприятию в иске, посчитав, что долг клиента не доказан.
Суд пояснил, что истец – предприятие не доказал наличие договорных отношений с заказчиком. Суд постановил, что акта приема-передачи для взыскания задолженности недостаточно.
Директор предприятия обратился в апелляционную палату. Он указал, что заказчик окон не обжаловал акт приема-передачи, не отрицал наличие этого документа в суде, а значит заказчик не отказался от своей подписи на акте. Акт является доказательством долга, долг не выплачен и его следует взыскать. Директор пояснил, что налоговая накладная не составлялась, так как выплата за окна была проведена наличными.
Апелляционная палата рассмотрела жалобу и поддержала решение суда первой инстанции. В обоснование палата пояснила:
1. Акт приема-передачи, представленный в суд, содержит ряд корректировок, сделанных от руки. В частности, в акте исправлен год его составления, что ставит данное доказательство под вопрос.
2. Апелляционная палата пришла к выводу, что предприятие не представило доказательств договорных отношений с заказчиком.
В соответствии со ст. 210 ГК все договора между юридическими и физическими лицами должны заключаться в письменном виде. В соответствии со ст. 211 ч. 1 ГК несоблюдение письменной формы договора лишает стороны доказывать обстоятельства дела свидетельскими показаниями.
По этой причине ссылки предприятия на показания свидетелей не могут рассматриваться как доказательства отношений с заказчиком и наличия задолженности.
Предприятие обратилось с жалобой в Высшую судебную палату но не добилось пересмотра дела. В конце января 2019 года Высшая судебная палата вынесла окончательное решение, которым отказала предприятию в иске.
Подписывайся на Tax Expert
