Владелец стада овец обратился в суд против односельчанина с иском о возмещении ущерба. В суде он пояснил, что весной 2010 года собрался выехать на заработки за пределы Молдовы. В тот момент у него было двадцать голов овец. Истец решил передать животных своему односельчанину, чтобы тот проследил за стадом и выгонял овец на пастбище.
Соседи договорились, что овцы передаются на время и по приезду будут возвращены собственнику.
В течение двух лет владелец стада дважды приезжал в Молдову. По приезду он оплачивал соседу за содержание животных. В 2012 году работа за рубежом закончилась, и хозяин окончательно вернулся в Молдову. Он потребовал от своего соседа вернуть овец. Сосед отказался, более того, он потребовал доплатить 20 тыс. леев за содержание животных.
В итоге односельчане встретились в суде.
Хозяин овец требовал, чтобы сосед возместил ему материальный ущерб в размере 78 тыс. леев, сосед подал встречный иск и потребовал 137 тыс. леев за содержание животных.
После года судебных разбирательств окончательное решение по «овечному делу» вынесла Высшая судебная палата.
ВСП отклонила оба иска и разъяснила сельчанам, что им не следовало устно договариваться о судьбе животных.
Чтобы избежать конфликта и судебных издержек следовало, во-первых, заключить письменный договор, в котором оговорить сроки, услуги и порядок оплаты.
Во-вторых, следовало составить акт приема-передачи животных, чтобы у сторон не было взаимных претензий, а овец переданных соседу на время можно было идентифицировать.
В отсутствии указанных документов, судебные инстанции не могут высказаться о взаимных обязательствах сторон дела. С учетом вышеизложенного оба иска были отклонены, а соседи обязаны внести государственную пошлину за разбирательство дела.
Подписывайся на Tax Expert
