Инспекция оштрафовала магазин компьютерной техники за отсутствие документов о происхождении товара – клавиатур и компьютерной мыши. Основание – ст.8 ч.(2) п.f) НК и ст. ст.18 и 21 Закона о внутренней торговле. Инспектора пришли к выводу, что предприятие-налогоплательщик препятствует проверке и наложили штраф в размере 4 000 леев.
В момент проверки в магазине присутствовал менеджер по продажам, он попытался связаться с директором, но директор не брал трубку. В итоге предприятие было оштрафовано.
Налогоплательщик обжаловал решение Инспекции и обратился в суд.
Заслушав стороны дела, суд аннулировал решение Инспекции и постановил вернуть предприятию уплаченный штраф.
Апелляционная палата отклонила жалобу Инспекции.
АП установила, что налогоплательщика обвиняют в том, что он воспрепятствовал контролю, не предоставив документы о происхождении товара.
Предприятие обязано обладать документами о происхождении товара.
Однако нормы (Закон о внутренней торговле) на которые сослалась Налоговая инспекция, не обязывают налогоплательщика держать по месту продажи товара бухгалтерские документы.
Налогоплательщик обязан иметь по месту продажи оригиналы или копии документов подтверждающих соответствие товара техническим требованиям.
Ссылки Налоговой инспекции на ст. 18 и ст. 21 Закона о внутренней торговле, ст. 7 Закона о защите потребителей, Положение о приемке товаров по качеству, утвержденное Постановлением Правительства №1068 от 20 октября 2000 года необоснованны.
Высшая судебная палата отметила, что Инспекция смешивает понятия документов, подтверждающих соответствие техническим регламентам и документов о происхождении товаров.
Документы о происхождении товара представляют собой налоговые документы.
Налогоплательщик не обязан хранить эти документы по месту продажи товаров.
В ходе процесса налогоплательщик доказал, что документы о происхождении товара имеются в бухгалтерии предприятия.
В момент проведения проверки инспектор потребовал от работников предприятия предоставить документы о происхождении товара от менеджера предприятия.
Инспектора не доказали в судебном заседании, что потребовали документы о происхождении от лиц, ответственных по закону: управляющего или бухгалтера предприятия.
Более того, по итогам проверки, предприятию был установлен срок для предоставления документов. Предприятие подчинилось требованиям инспекторов, предоставив документы в срок.
Высшая судебная палата отменила решение Налоговой инспекции о штрафе и освободила предприятие от налоговой ответственности.
Если вам понравилась эта статья, не забудьте поставить «Лайк».
Подписывайся на Tax Expert
