Водитель такси добился отмены штрафа и потребовал моральный ущерб. Что решил суд?

103

Водитель такси обжаловал действия налоговых инспекторов в суде. В судебном заседании таксист пояснил, что протокол об административном нарушении составлен с нарушением процедуры. Водитель настаивал, что сотрудник Налоговой инспекции незаконно оштрафовал его на 1000 леев и потребовал отменить протокол об административном нарушении (ч. 1 ст. 263 Административного кодекса).

Налоговики иск не признали. Инспектор пояснил, что таксист работает без лицензии. Нарушение зафиксировано протоколом. За работу без лицензии налоговый инспектор назначил водителю штраф в размере 1 000 леев.

Суд сектора Рышкань, мун. Кишинева рассмотрел жалобу таксиста и аннулировал протокол, составленный налоговиками. Суд пришел к выводу, что представители Налоговой инспекции не смогли доказать вину водителя.

Водитель, воодушевленный выигрышем, решил пойти дальше и начать новый процесс. Водитель повторно обратился в суд. Он потребовал, чтобы Министерство юстиции и Государственная налоговая инспекция выплатили ему 18 500 леев в счет возмещения морального вреда.

Водитель пояснил, что в ходе незаконного привлечения к административной ответственности он был вынужден посещать государственные органы, ходить на судебные заседания и доказывать свою правоту. Судебное разбирательство, заседания, все это вызвало постоянный стресс и бессонницу.

Налоговики и представители Министерства юстиции не признали иск и отказались выплатить моральный ущерб.

Суд Кишинева, заслушав стороны дела, отклонил иск водителя. Суд пояснил, что данный спор следует разрешить на основании норм Закона №1545 от 25 февраля 1998 года «О порядке возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, прокуратуры и судебных инстанций».

Статья 6 Закона № 1545/1998 предусматривает, что право на возмещение ущерба в порядке и в размерах, установленных данным актом, возникает в случаях:
а) вступления в законную силу оправдательного приговора, не подлежащего обжалованию;
b) выведения лица из-под уголовного преследования или прекращения уголовного преследования на основании реабилитации;
c) принятия судебной инстанцией решения об отмене ареста за правонарушение в связи с реабилитацией физического лица;
d) вынесения судьей по уголовному преследованию согласно части (5) статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса в отношении оправданного лица или лица, выведенного из-под уголовного преследования.

Ответственность государства за незаконные действия органов наступает только в случаях прямо предусмотренных Законом.
В рассматриваемом споре в отношении водителя применено административное нарушение в виде штрафа, а протокол составил налоговый инспектор. В отношении водителя не применялся административный арест, задержание, принудительный привод или иные меры, принуждения, на которые ссылается ст. 6 Закона № 1545/1998.

В административном процессе лица могут требовать от государства возмещения ущерба, если их подвергли незаконному аресту и незаконному задержанию. Государство также обязано возместить ущерб, если административный штраф, впоследствии признанный незаконным, применен на основании судебного решения.

В рассматриваемом споре эти обстоятельства отсутствуют. Водителя не задерживали и не арестовывали. Штраф наложил налоговый инспектор (а не судебная инстанция).

Более того, суд сектора Рышкань, мун. Кишинева аннулировал административный протокол и освободил водителя от выплаты 1000 леев.

Водитель обжаловал решение суда, однако не смог добиться пересмотра дела. Апелляционная палата и Высшая судебная палата оставили в силе решение суда и отклонили иск о возмещении морального вреда. Хотя штраф и был признан незаконным, водитель не сумел взыскать с Налоговой службы и Министерства юстиции ни одного лея в качестве морального вреда.

Подписывайся на Tax Expert

LASĂ UN COMENTARIU

Lasă comentariul!
Lasă numele