Как избежать штрафа, если на фирму составлен протокол о правонарушении

536

Если решение о штрафе принято, шансы отмены штрафа невелики. Судебная практика по делам о правонарушениях невероятно противоречива, но все же она дает представление о том, как действует закон и где можно найти слабые места.

Решение об административном штрафе можно обжаловать, указав обоснованные мотивы. К примеру, можно потребовать, чтобы суд аннулировал протокол, сославшись на нарушение процедуры или недостатки содержания протокола.

***

Несколько правовых замечаний.

Год назад были одобрены изменения в Кодекс о правонарушениях. Депутаты усилили санкции и ввели новые составы административных нарушений.

Обратимся к Кодексу о правонарушениях – библии всех констатирующих агентов (сотрудников полиции, налоговой инспекции, таможенников, инспекторов и проверяющих). Чтобы наложить административный штраф, констатирующий субъект обязан зафиксировать нарушение. Фиксация осуществляется протоколом о правонарушении. Протокол составляется констатирующим субъектом на основе личных констатаций и собранных доказательств в присутствии лица, совершившего деяние, или в его отсутствие.

Не позднее 24 часов с момента составления протокол о правонарушении регистрируется в журнале учета и представления органу, представляемому констатирующим субъектом.

Статья 443 Кодекса устанавливает ряд жестких правил, касающихся содержания протокола.

В протоколе о правонарушении в обязательном порядке указываются:
– дата (число, месяц, год, время) и место составления;
– должность, фамилия и имя констатирующего субъекта, наименование представляемого им органа;
– фамилия, имя, место жительства, занятие лица, в отношении которого возбуждено производство о правонарушении, данные его удостоверения личности или, в зависимости от обстоятельств, другого акта, удостоверяющего личность лица, а в случае юридического лица – его наименование, местонахождение, фискальный код, сведения о представляющем его физическом лице;
– событие правонарушения, место и время его совершения, обстоятельства дела, имеющие значение для установления фактов и правовых последствий, оценка возможного ущерба, причиненного правонарушением;
– юридическая квалификация деяния, материальная норма правонарушения и квалификация признаков состава правонарушения;
– разъяснение лицу, в отношении которого возбуждено производство о правонарушении, и потерпевшему их прав и обязанностей;
– замечания и доказательства, представляемые в свою защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство о правонарушении, а также замечания и доказательства потерпевшего;
– сведения о банковском учреждении и порядке оплаты штрафа.

Важно помнить, что каждая страница протокола должна подписывается констатирующим субъектом, лицом, в отношении которого возбуждено производство о правонарушении, и потерпевшим (при наличии последнего).

В случае, когда установление правонарушения входит в компетенцию коллегиального органа, протокол о правонарушении составляется председателем коллегиального органа или его членом, избранным большинством голосов присутствующих на заседании, на котором имела место констатация деяния, или назначенным председательствующим в заседании, и подписывается всеми членами, присутствовавшими на заседании.

В протоколе не допускаются никакие исправления и дополнения. В случае необходимости подобных действий составляется новый протокол, в котором делается соответствующая запись.

По просьбе лица, в отношении которого возбуждено производство о правонарушении ему в обязательном порядке выдается копия протокола.

***

Протокол, как самое уязвимое место проверки.

Протокол о правонарушении является «уязвимым местом» любой проверки. Кодекс о правонарушениях указывает, какие данные должен включать протокол о правонарушении, но всегда есть человеческий фактор: спешка, нервозная обстановка, стресс, давление на проверяющих. Обстановка делает свое дело. Агенты допускают погрешности, а у предприятия появляется шанс обжаловать протокол. Главное «поймать» агента на этих с ошибках. Если отпадёт протокол – исчезнет основание для административного штрафа. Недействительность протокола констатируется судом. Недействительность влечет отмену штрафа, к которому обязано предприятие или его должностные лица.

***

Когда протокол аннулируется.

Статья 445 Кодекса о правонарушениях предусматривает, в каких случаях протокол является недействительным.

Невнесение в протокол о правонарушении данных фамилии, имени и должности констатирующего субъекта, фамилии, имени, даты (число, месяц, год) составления протокола, серии и номера удостоверения личности, персонального идентификационного номера (IDNP) или идентификационные данные временного удостоверения личности лица, совершившего правонарушение, который отказывается от персонального идентификационного номера и автоматической регистрации в Государственном регистре населения, а в случае юридического лица – отсутствие его наименования и местоположения, обстоятельств совершения правонарушения и юридической квалификации деяния, события правонарушения и времени его совершения, подписи констатирующего субъекта или понятых в случае, если правонарушитель отказывается подписать, влечет ничтожность протокола.

Иные нарушения по содержанию протокола могут привести к признанию его ничтожным, только в случае, если они оказывают существенное влияние на дело по существу.

Таким образом, выбор и оценка обстоятельств, при которых протокол недействителен, оставлены на усмотрение судебной инстанции. Судебные инстанции довольно широко трактуют текст Кодекса о правонарушениях и порой по абсолютно схожим делам один и тот же суд (к примеру, суд Кишинева) принимает совершенно разные решения.

***

А что же суды? Рассмотрим примеры судебной практики, из содержания которых будет ясно, как удалось избежать штрафов. Предприятиям удалось, что называется зацепиться за ошибки агентов и правоохранителей. Спешка, с которой констатирующие агенты так стремились оштрафовать предприятия, сыграла на руку оштрафованным предприятиям в судебном процессе.

Пример №1. Невнесение в протокол данных указанных в ст. 443 Кодекса может повлечь его аннулирование.

Констатирующий агент оштрафовал фирму – перевозчика на 10500 леев, за то, что водитель автобуса взялся перевезти за 20 лей пакет из Кишинева в другой город. В протоколе агент указал, что фирма не обладает разрешением на перевоз грузов и пакетов, ее лицензия охватывает только перевозки пассажиров. Протокол предприятие обжаловало в суде. Суд установил, что констатирующий агент настолько торопился, что забыл указать в протоколе занимаемую им должность, имя и фамилию. На основании ст. 443 ч. (1) п. b) и ст. 445 Кодекса о правонарушениях суд аннулировал протокол и освободил предприятие от уплаты крупного штрафа.

Пример №2. Составление протокола в отсутствие директора или неуказание его данных может стать основой для аннулирования протокола в суде.

1. Суд Кишинева аннулировал протокол о правонарушении. Выяснилось, что сотрудник Полиции, фиксируя нарушение, не указал в протоколе данные директора фирмы. Суд посчитал, что тем самым нарушены права фирмы на защиту и отменил протокол. Апелляционная палата согласилась с коллегами из суда. Предприятие избежало штрафа. Составление протокола об административном нарушении в отношении юридического лица без проверки полномочий его представителя является существенным нарушением и влечет аннулирование протокола. Апелляционная палата признала, что подобные недостатки процедуры нарушают право юридического лица на защиту.

2. По аналогичному делу сотрудник Полиции оштрафовал другое предприятие. Протокол подписала работница фирмы, которая, что называется, попалась полисмену под руку. Компетентные органы, рассмотрев протокол полиции, обязали предприятие выплатить крупный штраф. Директор пошел в суд и потребовал отменить протокол. В жалобе директор привел массу аргументов: в нарушение норм протокол не подписан на каждой странице, при его составлении отсутствовал директор, хотя оштрафовали фирму. Суд отклонил заявление директора и оставил штраф в силе. Никаких нарушений в тексте протокола суд не нашел. Несмотря на жалобу директора, Апелляционная палата оставила решение суда в силе. Штраф пришлось выплатить.

Пример №3. Исправление в тексте протокола о правонарушении не допускаются. Наличие в протоколе исправлений может стать основной для признания протокола ничтожным и отмены штрафа.

1. Технические ошибки в протоколах могут стать основной для отмены протокола и освобождения от штрафа. Административная комиссия Претуры оштрафовала частную фирму на крупную сумму. Директор написал жалобу в суд. В жалобе он обратил внимание суда, что в протоколе есть исправления и помарки. Директор потребовал отмены протокола. Суд посчитал, что исправления сделанные в протоколе о правонарушении является достаточным основанием для его отмены.

2. В аналогичном споре, компетентный орган ошибся со ссылками на нормативный акт, по которому выписал штраф (перепутал пункты подзаконного документа). Суд посчитал неточность технической ошибкой и обязал предприятие уплатить штраф.

3. По аналогичному спору другое столичное предприятие подверглось проверке, в ходе которой была оштрафована сотрудница фирмы. Протокол составили сотрудники Налоговой инспекции. Агенты поторопились и не заметили, что в протоколе о правонарушении отсутствует указание о времени и месте совершения правонарушения. Позднее были допущены исправления протокола. Сотрудница решила обжаловать протокол и обратилась в суд. Суд удовлетворил ее жалобу и аннулировал протокол, составленный налоговиками. Сотруднице удалось избежать уплаты штрафа.

Если вам понравилась эта статья, не забудьте поставить «Лайк».


Подписывайся на Tax Expert

LASĂ UN COMENTARIU

Lasă comentariul!
Lasă numele